Spoštovani Ko prebiram in poslušam takšna ter podobna vprašanja sem pogosto žalosten. Zelo žalosten! Pa niste vi krivi! krivi so uredniki oddaj o prehrani, ki nimajo toliko poguma, da bi jasno povedali, kdaj gre za alternativno, kdaj pa za uradno prehransko svetovanje! Samo to bi bilo potrebno in ne bi bilo nobenih dilem več - vsak bi še vedno imel možnost, da bi se odločal za eno ali drugo (za uradno pojmovanje oz svetovanje ali za alternativno). Nič nimam proti alternativi, spoštujem jo in celo trdim, da je potrebna, ker spodbuja uradno dietetiko k razvoju oz.k premikom (žal Slovenija še zdaleč nima dovolj uradno izobraženih dietetikov in prehranskih svetovalcev, nekateri pa so povsem nesposobni oz nepripravljeni, žal), Razlika med osebo, ki zagovarja uradno dietetiko je v tem, da svetuje načela, ki so znanstveno podprta, pri ostalih pa je previden oz.jih razloži s opombo; alternativci pa uporabljajo načela, ki so le redko znanstveno podprta, ali pa temeljijo na študijah, ki so opravljene na majhnem številu preiskovancev. Še pogosteje pa njihova priporočilka temeljijo na predvidevanjih in teorijah, ki še nimajo znastvene podlage (niso podkrepljene s študijami in analizami) ali pa celo na filozofskih oz. verskih načelih. Večina alternativnih prehranskih svetovalcev nima nobenega znanja o fiziologiji (delovabnju) človeškega telesa, so pa lahko strokovnjaki na področju tehnologije,ali kakršnekoli druge znanosti... celo zelo veliko novinarjev je med njimi. Uradna dietetika pozna hranilno vrednost mleka in mlečnih izdelkov. Uradna dietetika ve, da ne obstoja živilo, ki ne bi imelo slabih ali celo škodljivih posledic na telo - seveda, če so izpolnjeni določeni pogoji, uradna dietetika ve, da istočasno m ni "super živila", ker ima sleherno živilo lahko tako ugodne, kakor neugodne posledice na uživalca. Kaj pa alternativa? Nekatera živila postavlja v negativno luč, druga v izrazito pozitivno. In če boste pozorno sledila, boste sčasoma ugotila, da nekateri alternativci danes eno živilo kujejo v nebo, jutro pa bodo isto živilo metali v blato. Glede na to, da govorite o zakisanosti telesa, ste poslušali alternativo! Oni trdijo, da uživanje mleka zakisa organizem. Jaz pravim, drži! Toda ne tiste 2 -3 prehranske enota mleka ali mlečnih izdelkov, m kolikor jih priproča uradna zdrava prehrana! Zakisanost se bo zgodila, če boste zaužili 1L mleka ali ustrezno količino mlečnih izdelkov, ob tem pa ne boste poskrbeli za pestrost, pokritost obrokov s polnozrnatimi vrstami škrobnae hrane in zelenjave.... Po tej varianti naj bi bili "zakisani" tudi vegetarijanci, ki uživajo mleko. Oni dnevno zaužijejo tudi do 4 (oz.včasih 5) prehranskih enot mleka oz.izdelkov! Toda, ker posegajo tudi po stročnicah, pa po pestri zelenjavi in sadju, pa po raznih žitih, je njihova prehrana praviloma lahko zelčo zdrava. Ste kdaj razmišljali tako? Ah ja - prehranske enote mleka znašajo: 2 dcl m,leka ali fermentiranega mleka, po 5 dag skute, po 3 dag sira. Toliko! Je pa res, in to v uradni dietetiki dobro vemo, mleko in mlečni izdelki so še vedno najcenejši vir izredno kakovostnih beljakovin, sočasen vir kalcija. In vemo tudi, da je mleko žal lahko tudi slabo živilo: mlečni sladkor, ki je v njem je lahko vir težav pri ljudeh, ki nimajo dovolj encima laktaze, mlečna beljakovina pa lahko povzroči alergijo. In zato v teh primerih tudi ustrezno preoblikujemo prehranska navodila! Skratka, odrasla ženska naj bi dnevno zaužila po ca 2-3 prehranske enote mleka oz izdelkov (koliko to znaša sem napisal), istočasno naj bi zaužila vsaj 600 g zelenjave in sadja ali drugače povedano 2-3 prehranske enote sadja in 5-6 PF zelenjave, pa posegela po polnozrnatih živilih, ob tem posegla po majhnem koščku mesa (ker več ne potrebuje) in to je v glavnem opis zdrave prehrane, ki ne povzroči zakisanosti. To so nekatera dejstva, o katerih lahko napišem nekaj - lahko bi jih navedel še veliko več, a se mi ne zdi smiselno. Srečno